LA TESIS DE POSGRADO: Lo que los asesores buscan

Antiguedades Modernas - Abu Dhabi

Las expectativas de un estudiante de posgrado, en cuanto a su tema de tesis, pueden ser tan diversas y extrañas como las piezas de una tienda de “Antigüedades Modernas”, lo que puede causar sorpresa y desazón al posible asesor.

Foto DGS. Abu Dhabi

Extracto de una plática ofrecida por expertos a la Asociación de Estudiantes de Posgrado de la Universidad de Canberra.

¿Qué es lo que hace excelente a una tesis? ¿Qué es lo que podemos destilar con el propósito de enviar las señales correctas para recibir los resultados que esperamos –un buen reporte y una buena revisión? He aquí algunos consejos, suponiendo que hay buena simiente de una buena tesis en la investigación que se haya hecho.

Antes que nada, es importante mantener la tesis en la perspectiva correcta.

EN EL MERO PRINCIPIO

¿Contiene la tesis una sucinta revisión crítica de lo que actualmente se sabe? Esto es para que el revisor no esté ponderando cómo el trabajo encaja en el esquema de las cosas.

¿Hay suficientes antecedentes como para que el revisor pueda apreciar los problemas de investigación que ustedes van a acometer y sopesar los objetivos de la tesis?

¿Pueden identificar sus deficiencias de conocimiento y establecer la importancia de abocarse a ellas?

No dejen que el revisor piense “¡Que aburrido!” Dicho de otra manera, ¿han identificado un problema interesante y manejable?

¿Se ha articulado el campo del problema de forma tal que evite al revisor expectativas erradas?

¿Se han establecido con precisión los objetivos de forma tal que permita al revisor evaluar si se alcanzarán o no? Si NO es posible alcanzar los objetivos, entonces no son procedentes.

¿Encajan los objetivos con (a) la revisión de literatura? (b) ¿surgen los objetivos de las deficiencias significantes del conocimiento o entendimiento que se tienen del problema? (c) ¿están dentro del contexto del campo de estudio propuesto?

¿Se han expuesto los resultados y conclusiones en el abstract de forma tal que el evaluador sepa desde el principio a donde lleva la tesis? No se deje al revisor en la oscuridad.

EL TRABAJO EN SÍ MISMO

¿Se detallan los materiales y métodos de forma tal que el trabajo sea reproducible?

¿Están explicados los usos de métodos nuevos o no estandarizados o de enfoques plenamente justificados de una forma que convenza al revisor de que el estudiante está completamente versado en el tema?

¿Es el diseño experimental claramente articulado y conveniente a los objetivos? ¿Son adecuados los métodos de análisis estadísticos?

¿Son los resultados inequívocos y de sustancia? ¿Hace la tesis una contribución original al conocimiento?

FIN DEL JUEGO

¿Está la significancia de los resultados completamente explorada en relación con la literatura actual, especialmente donde (si) los resultados están disparejos con el entendimiento actual?

¿Son los puntos sustantivos de discusión llevados al punto final? ¿Puede el evaluador ver con claridad lo que el estudiante ha concluido antes de que la tesis lo mueva hacia la siguiente idea?

¿Se ha establecido claramente la contribución del trabajo? Evitar falsas modestias y decir: “Esta es la primera vez que se ha demostrado para cualquier grupo de vertebrados…” si así es el caso.

¿Son los vínculos entre elementos discretos de los resultados mencionados cuando son relevantes a las conclusiones sustantivas? El revisor busca una sinopsis, no un resumen.

¿Son las conclusiones y todo lo de la discusión claramente ligadas a los resultados o a los resultados establecidos por otros? Los datos concretos toman el lugar de la especulación pero no dominan la discusión.

¿Se han tocado todos los objetivos de la investigación, independientemente de los resultados?

¿Las líneas de investigación abiertas por la tesis están claramente articuladas?

EN EL ANÁLISIS FINAL

¿Ha hecho la tesis alguna contribución original sustantiva al conocimiento o al entendimiento?

Victoriano Garza Almanza

Frontera MEXUS

28 de abril de 2018